Славяно-Арийская Культура
    
КТО МЫ?
www.slavyanin.org
www.slavyanin.info
www.slavyanin.net
<->


[версия]

Многие члены редколлегии лично знакомы с жителями Монголии, которые с удивлением узнавали о своём, якобы, имевшем место 300-летнем владычестве над Россией, Конечно, это известие наполняло монголов чувством национальной гордости, но при этом они спрашивали: «А кто такой Чингизхан»?

из журнала "Ведическая Культура №2"

В летописях ПравоСлавных Староверов о «татаро-монгольском иге» сказано однозначно: «Был Федот, да не тот». Обратимся к древлесловенскому языку. Адаптировав рунические образы к современному восприятию, получим: тать - враг, разбойник; могол-могущественный; иго - порядок. Оказывается, что «тати Арии» (с точки зрения паствы христианской) с легкой руки летописцев были названы «Татарии»1, (Есть еще один смысл: «Тата» - отец. Татарин – Тата Арии, т.е. Отцы (Предки или более старшие) Арии) могущественные - монголами, а иго - 300-летний порядок в Державе, прекративший кровопролитную гражданскую войну, вспыхнувшую на почве насильственного крещения Руси - «святомученичеством». Орда - производное от слова Орден, где «Ор» - сила, а день - светлое время суток или просто «светло». Соответственно «Орден» - Сила Света, а «Орда» - Светлые Силы. Так вот эти Светлые Силы Славян и Ариев, во главе с Богами и Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовитом, Перуном пресекли гражданскую войну в России на почве насильственной христианзациии 300 лет сохраняли порядок в Державе. А были ли в Орде чернявые, коренастые, смуглолицые, горбоносые, узкоглазые, кривоногие и очень злые воины? Были. Отряды наёмников разных национальностей, которых, как и в любой другой армии, гнали в первых рядах, сохраняя от потерь на передовой линии основные Славяно-Арийские Войска.

Трудно поверить? Взгляните на «Карту Руссии 1594 г.» в «Атласе Герхарда Меркатора-страны». Все страны Скандинавии и Дания входили в состав России, которая простиралась только до гор, причём княжество Московия показано самостоятельным государством, не входящим в состав Руси. На востоке, за Уралом изображены княжества Обдора, Сибирь, Югория, Грустина, Лукоморье, Беловодье, которые входили в состав Древней Державы Славян и Ариев - Великой (Гранд) Тартарии (Тартария – земли, находящиеся под покровительством Бога Тарха Перуновича и Богини Тары Перуновны – Сына и Дочери Вышнего Бога Перуна - Пращура Славян и Ариев ).

Нужно ли много ума, чтобы провести аналогию: Великая (Гранд) Тартария= Моголо+Тартария= «монголо-татария»? У нас нет качественного изображения названной картины, есть только «Карта Азии 1754г.». Но это даже лучше! Убедитесь сами. Не только в 13-м, но до 18-го века Гранд (Моголо) Тартария существовала так же реально, как сейчас безликая РФ.

«Писарчуки от истории» не все смогли извратить и спрятать от народа. Их многократно штопаный и латаный «тришкин кафтан», прикрывающий Правду, то и дело трещит по швам. Сквозь прорехи Правда по крупицам достигает сознания наших современников. Они не располагают правдивыми сведениями, поэтому частенько заблуждаются в трактовке тех или иных факторов, но общий вывод они делают верный: то, что преподавали школьные учителя нескольким десяткам поколений россиян – обман, клевета, кривда.

Публикуемая статья из С.М.И. «Татаро-монголского нашествия не было» - яркый пример вышесказанного. Комментарий к ней члена нашей редколлегии Гладилина Е.А. поможет Вам, уважаемые читатели, расставить точки над «i».

Виолетта Баша,
Общероссийская газета «Моя семья»,
№3, Январь 2003. стр.26

Основным источником, по которому мы можем судить об истории Древней Руси, принято считать Радзивиловскую рукопись: «Повесть временных лет». Рассказ о призвании варягов править на Руси взят именно из неё. Но можно ли ей доверять? Её копия была привезена в начале XVIII века Петром 1 из Кенигсберга, затем в России оказался и её оригинал. Сейчас доказано, что эта рукопись подделана. Таким образом, достоверно неизвестно, что происходило на Руси до начала XVII века, то есть до восшествия на престол династии Романовых. Но зачем понадобилось дому Романовых переписывать нашу историю? Не затем ли, чтобы доказать русским, что они долгое время были в подчинении у Орды и не способны на самостоятельность, что их удел - пьянство и покорность?

Странное поведение князей

Классическая версия «монголо-татарского нашествия на Русь» многим известна ещё со школы. Выглядит она так. В начале XIII столетия в монгольских степях Чингисхан собрал из кочевников огромное войско, подчинённое железной дисциплине, и задумал завоевать весь мир. Одолев Китай, войско Чингисхана ринулось на запад, а в 1223 году вышло на юг Руси, где одолело дружины русских князей на реке Калке. Зимой 1237 года татаро-монголы вторглись на Русь, сожгли множество городов, затем вторглись в Польшу, Чехию и достигли берегов Адриатического моря, однако внезапно повернули назад, потому что боялись оставлять в тылу разорённую, но всё ещё опасную для них Русь. На Руси началось татаро-монгольское иго. Огромная Золотая Орда имела границы от Пекина до Волги и собирала с русских князей дань. Ханы выдавали русским князьям ярлыки на княжение и терроризировали население зверствами и грабежами.

Даже в официальной версии говорится, что среди монголов было много христиан и отдельные русские князья завязывали с ордынскими ханами очень теплые отношения. Еще одна странность: c помощью войск Орды некоторые князья удерживались на престоле. Князья были очень близкими людьми у ханов. И в некоторых случаях русские воевали на стороне Орды. Не много ли странностей? Разве так должны были русские относиться к оккупантам?

Окрепнув, Русь стала оказывать сопротивление, и в 1380 году Дмитрий Донской разбил ордынского хана Мамая на Куликовом поле, а столетие спустя сошлись войска великого князя Ивана III и ордынского хана Ахмата. Противники долго стояли лагерем по разный стороны реки Угры, после чего хан понял, что у него нет шансов, отдал приказ отступать и ушел на Волгу- Эти события считаются концом «татаро-монгольского ига».

Тайны исчезнувших летописей

При исследовании летописей времен Орды у учёных возникало много вопросов. Почему десятки летописей бесследно исчезли в период правления дома Романовых? Например, «Слово о погибели русской земли», по мнению историков, напоминает документ, из которого аккуратно удалили вcе, что свидетельствовало бы об иге. Оставили только фрагменты, рассказывающие о некой «беде», постигшей Русь. Но нет ни слова о «нашествии монголов».

Есть ещё много странностей. В повести «о злых татарах» хан из Золотой Орды велит казнить русского князя-христианина... за отказ поклониться «языческому богу славян!» А в некоторых летописях содержатся удивительные фразы, например, такие: «Ну, с Богом!» - сказал хан и, перекрестившись, поскакал на врага.

Почему среди татаромонголов подозрительно много христиан? Да и описания князей и воинов выглядят непривычно: летописи утверждают, что большинство из них были европеоидного типа, имели не узкие, а большие серые или голубые глаза и русые волосы.

Еще парадокс: почему вдруг русские князья в битве на Калке сдаются в плен «под честное слово» представителю чужеземцев по имени Плоскиня, а тот... целует нательный крестик?! Значит, Плоскиня был своим, православным и русским, да к тому же знатного рода!

Не говоря уже о том, что число «боевых лошадей», а значит, и воинов войска Орды поначалу, с легкой руки историков дома Романовых, оценивали в триста-четыреста тысяч. Не могло такое количество лошадей ни скрыться в перелесках, ни прокормиться в условиях длительной зимы! За последнее столетие историки всё время уменьшали численность монгольского войска и дошли до тридцати тысяч. Но такое войско не могло держать в подчинении все народы от Атлантики до Тихого океана! Зато оно легко могло выполнять функции по сбору налогов и наведению порядка, то есть служить чем-то вроде полиции.

Никакого нашествия не было!

Ряд учёных, в том числе академик Анатолий Фоменко, сделали сенсационный вывод, основанный на математическом анализе рукописей: не было никакого нашествия с территории современной Монголии! А была гражданская война на Руси, князья воевали друг с другом. Никаких пришедших на Русь представителей монголоидной расы не существовало и в помине. Да, в войске были отдельные татары, но не пришельцы, а жители Заволжья, обитавшие по соседству с русскими задолго до пресловутого «нашествия».

То, что принято называть «татаро-монгольским нашествием», на самом деле было борьбой потомков князя Всеволода «Большое Гнездо» со своими соперниками за единоличную власть над Русью. Факт войны между князьями общепризнан, к сожалению, Русь объединилась не сразу, и довольно сильные правители воевали между собой.

Но с кем воевал Дмитрий Донской? Другими словами, кто такой Мамай?

Орда - название русского войска

Эпоха Золотой Орды отличалась тем, что, наряду с властью светской, существовала сильная военная власть. Было два правителя: светский, именовавшийся князем, и военный, его-то и называли хан, т.е. «военачальник». В летописях можно найти такую запись: «Были вместе с татарами и бродники, а воеводой у них был такой-то», то есть войска Орды возглавляли воеводы! А бродники - это русские вольные дружинники, предшественники казаков.

Авторитетные ученые сделали вывод, что Орда - это название русскою регулярного войска (вроде «Красной Армии»). А Татаро-Монголия - сама Великая Русь. Получается, что никакие не «монголы», а именно русские покорили огромную территорию от Тихого до Атлантического океана и от Северного Ледовитого до Индийского. Это наши войска заставили трепетать Европу. Скорее всего, именно страх перед могущественными русскими и стал причиной того, что немцы переписали русскую историю и обратили своё национальное унижение - в наше.

Кстати, немецкое слово «орднунг» («порядок»), скорее всего, происходит от слова «орда». Слово «монгол», вероятно, появилось от латинского «мегалион», то есть «великий». Татария от слова «тартар» («ад, ужас»). А Монголо-Татария (или «Мегалион-Тартария») можно перевести как «Великий Ужас».

Ещё несколько слов о названиях. Большинство людей того времени имели два имени: одно в миру, а другое полученное при крещении или боевое прозвище. По мнению учёных, предложивших эту версию, под именами Чингисхана и Батыя выступают князь Ярослав и его сын Александр Невский. Древние источники рисуют Чингисхана высоким, с роскошной длинной бородой, с «рысьими», зелено-желтыми глазами. Заметим, что у людей монголоидной расы вообще не бывает бороды. Персидский историк времен Орды Рашид адДин пишет, что в роду Чингисхана дети «рождались большей частью с серыми глазами и белокурые».

Чингисхан, по мнению ученых - это князь Ярослав. Просто у него было второе имя - Чингис с приставкой «хан», что означало «военачальник». Батый - его сын Александр (Невский). В рукописях можно найти такую фразу: «Александр Ярославич Невский по прозвищу Батый». Кстати, по описанию современников, Батый был светловолос, светлобород и светлоглаз! Получается, это ордынский хан разбил крестоносцев на Чудском озере!

Изучив летописи, учёные обнаружили, что Мамай и Ахмат тоже были знатными вельможами, согласно династическим связям русско-татарских родов имевшими права на великое княжение. Соответственно, «Мамаево побоище» и «стояние на Угре» - эпизоды гражданской войны на Руси, борьбы княжеских родов за власть.

На какую Русь шла Орда?

В летописях действительно говорится; «Орда пошла на Русь». Но в ХII-ХIII веках Русью называли сравнительно маленькую территорию вокруг Киева, Чернигова, Курска, район вблизи реки Рось, Северскую землю. А вот москвичи или, скажем, новгородцы были уже северными жителями, которые, согласно тем же древним летописям, часто из Новгорода или Владимира «ехали в Русь»! То есть, например, в Киев.

Стало быть, когда московский князь собирался пойти в поход на южного соседа, это можно было назвать «нашествием на Русь» его «орды» (войска). Не зря на западноевропейских картах очень долго русские земли разделялись на «Московию» (север) и «Россию» (юг).

Грандиозная фальсификация

В начале XVIII века Петр 1 основал Российскую Академию наук. На историческом отделении Академии наук за 120 лет её существования было 33 академика-историка. Из них только трое русских, включая М.В. Ломоносова, остальные - немцы. Историю Древней Руси до начала XVII века писали немцы, причем кое-кто из них даже не знал русского языка! Этот факт хорошо известен профессиональным историкам, но они не прикладывают никаких усилий, чтобы внимательно просмотреть, какую историю написали немцы.

Известно, что М.В. Ломоносов писал историю Руси и что у него были постоянные споры с немецкими академиками. После смерти Ломоносова его архивы бесследно исчезли. Однако были изданы его труды по истории Руси, но под редакцией Миллера. Между тем, именно Миллер устраивал травлю М.В. Ломоносова при его жизни! Изданные Миллером труды Ломоносова по истории Руси - фальсификация, это показал компьютерный анализ. От Ломоносова в них мало что осталось.

В результате мы не знаем своей истории. Немцы дома Романовых вбили в наши головы, что русский мужик ни на что не годен. Что «он не умеет работать, что он пьяница и вечный раб.

Наши и немцы 2написал Славяноарий, вт, 2009-05-05 10:12

СА Ярославна в древности славяноарии считали народ-наш род,а все,кто не нашего рода немцами(т.е. не мы).
Получается, что все кто не белой Расы, тот немец, а не как принято.
Борьба с Подменой понятий это одна из главных задач в поиске истины и знаний.

Рекомендую ознакомиться с документальными фильмами "Игры богов" акт 7,часть 1 и 2. Кстати , там тоже есть утверждения, что никакого ИГА не было, с которыми лично я не согласен, но общее впечатление положительное.

Привет тартарнаписал Славяноарий, ср, 2009-05-06 00:55

СА Спасибо за искренность и дружелюбие-это чувствуеться по твоему письму.
Попробую проанализировать твой текст.(На ты, т.к. с тобой не спорю а дружески беседую)Ты затронул много тем.начал ты с того, что я перевожу все на "свару".
Возможно, когда незнакомые люди в спорных ситуациях переходят на "ты",свидетелем чего ты был,это похоже на эмоцианальном уровне на свару, я же предпочитаю смотреть на факты, здравый смысл и интуицию, если объективность не возможна.
Население России многонационально и разнародно, но это уже другая тема.
Ты сказал,что нас(Россию) бояться и в то же время уважают, мы великодушны и добры, талантливы. Напрашиваеться вопрос, почему же нас боятся и кто боится, если мы великодушны и добры(черта славяноариев)? И возможно ли уважение при страхе?
И вернемся к теме раздела,было ли ТТМ ИГО или его не было.Ну, как ты уже понял для меня это очевидный факт.Другое дело, что "Золатая орда"-(усул Джучи ,сына Чингизхана, по официальным источникам татарское, исламское феодальное госудрство Х111в.охватывающее всю среднюю Азию и Западную Сибирь и правили в нем Монголы и их потомки, хотя чистых монгол было меньшенство)состояла из Ханств, которые считались как-бы законной территорией и пользовались всеми правами Ханств,в т. ч. и Сибирское Ханство(со славянами староверами),а Русь(исконно русские земли, кроме степи) в это время были Васалом Золотой орды, т.е. землями с которых брали дань и на которые не распространялся порядок самой Золотой орды, т.е. можно грабить,убивать,насиловать.Есть устные сведения о том,что ТТМ вырезали мужское словянское население, захватив то или иное словянское городище, таким образом плодя себе подобных.
Возможно по этим причинам страх, но не уважение у западных(Европейских) славяноариев перед Золотой ордой еще жив, в то время, когда в Западной Сибири его нет, да и от куда ему там взяться?
Я не уверен, что всех славян можно назвать русскими, а тут такое"Золотая орда"-русская.
На сегоднящний день монголоидня раса(или ведически народы с желтым цветом кожи"восход солнца") самая многочисленная на земном шаре. Буряты, Казахи,некоторые татарские народы,монголы,чукчи,якуты и многие другие принадлежат этому народу.И совсем не удивительно, что они себя считают потомками Чингизхана.
А культура Словяноариев ,как уже известно,проявлена во всех народах Евразии и даже Африки, так, что совпадения, похожести в словах вполне допустимы.
Важно какой смысл начальный закладывается народом обозначаемым то или иное в слово, т.к. версий спустя тысячилетия может быть многое множество.
____________________________
Иди к истокам с любовью.

...написал Vlad_K, ср, 2009-05-06 06:45

Славяноарий.
По всему видно, что тебя (извиняюсь за "ТЫ", но что-то как-то пошло уже так)этот вопрос очень сильно занимает и ты ищешь правды, но так как сильно удиляешь внимание точностям,то от этого заметно твоё датошное капание. Здесь же не ринг и не должен остаться только один победитель, а форум, где люди делятся своим мнением, но никто не мешает оставаться при своём. :)Вот и про "свару" я сказал исходя от одной истины, которую подметил один психолог (Литвак М.Е....по крайней мере я у него это вычитал), он говорит, что в жарком споре истина выкипает...т.е. потом уже ничего и не найдёшь на том "поле битвы". :) Лучше, думается, и сказать нельзя. :)Просто в тебе чувствуется упрямая сила, да же скажу больше - мы похоже. :)Просто я уже понял, что бываю слишком настойчивым и давлю на людей, иногда, если думаю, что я прав, да и часто мне об этом говорили (но тогда я не понимал)...Но, отвлеклись. Всё что ты пишешь, мне очень знакомо по учебникам, по истории, которую нам преподавали в школе во времена застоя, по книге Яна (Фамилию или имя уже не помню) который писал про Монголо-татар, очень пересекается с этим, сама идея. Ну, а так как сейчас такой момент, что все уже понимают, что истину держат подальше от людей, то у меня лично, вызывает настароженность к изданиям, которые (печатались раньше, да и сегодня) усиленно распространяются. Поэтому я тебе желаю, чтоб ты не прекращал свои усилия, а просто благородно принимал свои промахи, если таковые будут и делал правильные выводы. :)Я уже много ,что-то написал, поэтому перейду в режим ознакомления. Спасибо за интересные мысли и предположения. Всегда приятно читать интересных людей. :)

Юрий Петухов о Золотой Орденаписал Yaroslavna, ср, 2009-05-06 10:57

Интересно и аргументированно писал о "татаро-монгольском" иге известный писатель, историк Ю.Д. Петухов (к сожалению, недавно - 1 февраля 2009 г. - скончавшийся):

Интерпретация событий российской истории ХII - XVI вв. в последнее время стала острым вопросом, предметом ожесточенных споров. Еще бы: ведь от этого времени сохранилось довольно много источников, и скрывать подлог (совершенный в ХVII в. любителями «укорачивать наше прошлое») было возможно только при сохранении монополии на средства информации.
Традиционное изложение «татаро-монгольского» нашествия есть ложь, это ясно всем. Вопрос заключается в восстановлении подлинной истории. Историки пошли двумя путями.

Первый - «евразийство» (Г. Вернадский, Л. Гумилев и др.) ¬предполагает сохранение фактической основы «традиционной» версии, но при тотальной идеологической инверсии, при замене минусов на плюсы и наоборот. С точки зрения «евразийцев», татаро-монголы были дружественны Руси и находились с нею в состоянии идиллического «симбиоза». Но «дружелюбие» «татаро-монголов» в отношении Руси несовместимо с чудовищным погромом 1237-1240 гг.
Евразийская теория нанесла удар по лживой версии русской истории. Ее позитивный аспект - в преодолении застарелой клеветы о якобы всегдашней враждебности «леса» и «степи», О несовместимости русских и славян с цивилизацией степной Евразии.

Интерпретация «татаро-монгольского» ига, предложенная сторонниками «новой хронологии» (А. Фоменко и др.), пошла дальше. По Фоменко, никаких «татаро-монголов» вообще не было; под этим названием в средневековых источниках описана... часть российского государства. Сторонники «новой хронологии» приводят подбор сведений, позволяющих утверждать, что «Великая Татария» позднего Средневековья в основном была заселена русскими. Россия как «страна», как геополитическая реальность существовала всегда, причем в границах «евразийского» пространства, - вот позитивный вывод этой теории.

Множество источников, которым удалось избежать тотальной «чистки» XVII в., позволяют сделать заключение о реальности «татаро-монгольской» агрессии против России. Но характер этой войны, ее события в этих источниках предстают иными, чем в «традиционной» версии... До недавних пор события 1237 г. было принято описывать, начиная со взятия Рязани; считается, что «татаро-монголы» обрушились на Русь неожиданно. Это было бы возможно только в том случае, если бы южная, степная часть Восточно-Европейской равнины в то время оставалась незаселенной или не существовала бы. По сути, в этом нас и пытались убедить.

В действительности война началась не в декабре 1237 г., когда войска Батыя подошли к Рязани, а раньше. Первый удар был направлен против алано-половецкой степи: «Весной 1237 г. завоеватели перешли Волгу и начали затяжную и далеко не легкую для них войну с половцами и аланами... Упорное сопротивление половцев и аланов позволило Батыю сосредоточить войска для похода в Северо-Восточную Русь только глубокой осенью. На Руси знали не только о том, что готовится нашествие, но даже и о месте сосредоточения ордынского войска».

Под псевдоэтнонимом «монголы» мы ни в коем случае не должны понимать реальных монголоидов, проживавших на землях нынешней Монголии. Самоназвание, подлинный этноним автохтонов нынешней Монголии - халху. Никогда они себя не называли монголами. И никогда не доходили ни до Кавказа, ни до Северного Причерноморья, ни до Руси. Халху, ойраты - антропологические монголоиды, беднейшая кочевая «общность», состоявшая из множества разрозненных родов. Примитивные пастухи, находящиеся на чрезвычайно низком первобытнообщинном уровне развития ни при каких обстоятельствах не могли создать даже простейшее предгосударственное сообщество, не говоря уже о царстве и тем более империи... Уровень развития халху, ойратов ХII - XIV веков был равен уровню развития аборигенов Австралии и племен бассейна Амазонки. Их консолидация и создание ими даже самого примитивного воинского подразделения из двадцати-тридцати воинов - полнейший абсурд.
Миф о «монголах из Монголии на Руси» - есть самая грандиозная и чудовищная провокация Ватикана и Запада в целом против России.

Антропологические исследования могильников XIII - XV веков показывают абсолютное отсутствие на Руси монголоидного элемента. Это факт, который оспорить невозможно. Монголоидного нашествия на Русь не было. И монголоидной империи в истории Евразии не было.
Но нашествие как таковое было. Были жесточайшие битвы, осады городов, погромы, разграбления, пожары... Была дань-десятина, были «ярлыки», договора, совместные военные походы... - всё описываемое летописями и хрониками было, всё это подтверждается и археологически. Чтобы понять, кто на самом деле осуществил вторжение на Кавказ, в Причерноморье, на Русь, а перед тем завоевал Китай и Среднюю Азию, кто сокрушил и подчинил русов-аланов, русов-половцев Великой Степи, а потом и русов Киевской Руси, надо просто определить тот народ, ту общность, которая обладала потенциалом для столь великих и трудных дел.

В лесостепной полосе Евразии от Кавказа до Алтая и Саян, включая и Внутреннюю Монголию, никакой реальной силы, никакого народа, кроме поздних русов скифо-сибирцев, наследников бореального, огромного и могучего скифо-сибирского мира, не было. Даже если бы такой народ появился, он был бы раздавлен скифо-сибирцами беспощадно. Сотни могучих родов, объединенных языком, бореально-арийскими традициями суперэтноса, единой языческой верой - сотни и сотни тысяч прекрасно вооруженных воинов, профессиональных витязей во многих поколениях, могучих русоволосых и светлоглазых русов-бореалов - вот кто был реальными «монголами». Только они, эти непобедимые и ярые роды, могли объединиться для великого завоевания, для великого похода (в который несчастных дикарей-халху они не взяли бы и погонщиками). Русам скифо-сибирского мира не мог противостоять никто, именно русы давали династии и элиты китайским царствам, надо добавить - и гвардии с чиновниками тоже. Именно они, совместно с русами Средней Азии, подчинили себе её в считанные годы. Кто мог тягаться с ними! Кто мог сопротивляться им! Монголоидных ойратов и халху китайцы прогнали бы плетьми, а до Средней Азии они бы просто не дошли. В походе на запад скифо¬сибирские русы разбили татар Урала и Поволжья, присоединили их к своим «ордам» (да будет известно, что «орда» не есть тюркское или монгольское слово, «орда» - это характерная трансформация слова «род» при переходе в ранненемецкие языки: сравни, «род» - «орда, орднунг, ордер», «работа» - «арбайт»). Скифо-сибирские русы, язычники, гнали впереди себя и бросали на убой, на стены городов дружины покоренных народов - татар, булгар, русов-аланов, русов-половцев. Причем татары были язычниками «бореального толка», они, как и в целом «тюркская группа», не столь давно вычленились из бореальной общности и монголоидной примеси практически (в отличие от крымских татар - «кърым татарлар») не имели.
«Татаро-монгольское» нашествие было нашествием скифо-сибирских русов-язычников, втянувших в свой могучий «девятый вал» язычников-татар, язычников-половцев, русов-алан, вторичных русов-язычников Средней Азии... - нашествием русов-язычников Азии на русов-христиан «феодально-раздробленной» Великой Владимиро-Суздальской и Киевской Руси.
Сказки про монголов-ойратов надо оставить тем, кто их сочинил. Именно скифо-сибирские русы, опиравшиеся на покоренные царства и империи, в том числе и на Русь, создали Великую «монгольскую» Империю.
Перерождаться и деградировать Империя-Орда (Империя-Род) начала после её нарастающей и тотальной исламизации, которой способствовал приток в Золотую (правильно - Белую) Орду огромного числа арабов. Исламизация в результате и стала причиной развала могучей Империи.
История Евразийской Империи-Орды дошла до нас в «кривых зеркалах» мусульманских и католических источников. Ни одна из русских летописей не упоминает ни «монголов», ни «Монголии» - их просто не было. Вторжение, чудовищное по последствиям, было. «Симбиоза» не было, Гумилёв идеализирует прошлое. Но крепкие, договорные, кровно-родственные отношения были. И если сначала русов Руси и русов Орды разделяли вера и уклад, а также разница в социально-политическом развитии (русы-христиане Руси уже преодолели родовые фазы, имели «развитый феодализм», а русы Орды переживали родовой пик «военной демократии»), то спустя век исламизация русов и татар Орды пропахала непреодолимую межу между этнокультурно-языковыми «братьями», а точнее, окончательно отсекла от суперэтноса русов его исламизированную евроазиатскую часть (за исключением тех русских «татар», что десятками тысяч принимали православие и переходили на службу Руси-России).
Имена Чемучин, Батый, Беркей, Себедай, Угадай, Мамай, Убиляй, Чагадай, Боро(н)дай и пр. - тоже русские имена, только не православные, а языческие (позже в той же манере русские, и особенно русы-сибиряки, стали называть своих «меньших братьев» - Растерзай, Догоняй, Угадай...).
А в том, что «ханы» русов скифо-сибирской Орды принимали в свою армию дружины русов-аланов, русов-ясов, русов Владимиро-Суздальской и Киевской Руси, татар-язычников, нет ничего странного. Было бы странным, если бы они собирали армию из халху, ханты, манси и ойратов - с такой «армией» они бы никогда не выбрались из «Монголии».
Что касается описаний жестокостей и зверств «татаро-монголов» на Руси, то есть русов-язычников, то не менее красочно описывались их деяния и при походах на Византию, на Балканы, на Британские острова. Но несомненно то, что монголоидного нашествия на Русь не было. И еще в том, что мелкие окраинные народцы и торгашеско-ростовщический «интернационал», как и всегда, нажились на распрях между русами и, пользуясь смутой и войнами, вывезли на невольничьи рынки десятки тысяч русских, в основном женщин и детей из разоренных сёл, оставшихся без защиты мужчин-воинов. Особую роль в этом сыграли «крымские татары», имеющие весьма косвенное отношение как к Орде, так и к поволжско-уральским европеоидным татарам, которые от распрей пострадали не меньше, чем русские.

Те политтехнологи, что пытаются внушить современным татарам, что их предки были «великими завоевателями» и «держали в рабстве Русь», - есть лжецы, усилия их направлены на стравливание народов по принципу: разделяй и властвуй.
Нам надо помнить, что подлинные европеоидные татары - есть побочный сыновний этнос, вычленившийся из суперэтноса на бореальной стадии. Различие между русами и татарами-язычниками, носителями исходной бореальной традиции, было значительно меньше, чем между нынешними русскими и татарами-мусульманами.

Владу К ,Ярославне и Всемнаписал Славяноарий, чт, 2009-05-07 12:32

СА - свои знания и информацию я беру из разных источников. Тест один, если сомнений(в нутри) не возникает, значит берем.:)
-Согласен, когда один источник вещает или все под один,то невольно возникает подозрение, что нас "обувают":)
Но дажэ это не повод брать ВСЕ под сомнение, если имеются веские(мотив, улики, доказательства)за, а не против, тем более утверждать противоположные вещи.
- я к счастью лишен информационной моногамии(во всяком случае так думаю).
- Знаю точно, что истина многогранна.
Пример: где находяться Уральские горы?
Если на них посмотреть со стороны Сибири,то на Западе, если со стороны Новгорода, то на Востоке и т.д.,т.е. все это правда(грани) одной истины,что они Есть.
- Та же ситуация и с осмыслением "Золотой орды" и ИГА сейчас,похоже,что выражене "Кому война, а кому мать родна" как то вяжется с этой ситуацией? Не правда-ли?
- Другими словами: похоже, что для Сибирских и других татар "Золотая орда" это период славы и мечты, а если они себя считают еще и русскими, то тогда все сходиться,т.е. "Золотая орда"-русская, ИГА небыло и т.д.
- но для славян исконно Русских земель(Киевская русь 10в)это крайне не приемлимо. И не зря наши предки не стали Ордынцами и пала "Золотая орда", т.к. не выдержала натиска культурного наследия Славяноариев:)И так будет всегдА!
- У кого выше культура, тот и побеждает в конечном итоге.

- Отдельное спасибо Светомиру за сайт:)

Чингизханнаписал Славяноарий, чт, 2009-05-07 14:08

СА- Если кто даст ссылу на качественное и достоверное изображение с описанием внешнности Чингизхана(его ведь писали путешесвенники,если не ошибаюсь) буду очень благодарен.
- А то все которые мне удалось найти ну вылитый Малик Отырбаев(мой сослуживец из Алма-Аты(Астаны)Казахстан), который иногда говорил: И зачем нам(казахам)эта цивилизация? Пасли бы на пасбищах овец и порядок.:)

Ссылка на Батыя.написал Евгений М., чт, 2009-05-07 20:49

СА,вот ссылка на Бату-хана .Фотография памятника Хану Батыю, который находится в Турции в городе Сёгют. http://darislav.com/index.php?option=com_content&view=article&id=62:2008-10-04-20-39-09&catid=36:2008-08-27-07-34-08&Itemid=120.Изображения Чингизхана я не встречал . А описание его внешности на этом же сайте , если заинтересует.

Древняя история славян.написал Евгений М., чт, 2009-05-07 22:27

Vlad_K,понятно , что всех нас в своё время учили одной и той же истории , а по этому сейчас все Мы , ищем истину и у каждого на то, есть своя точка зрения и свои источники знаний. У СА она своя . Всегда приветствую тех кто отстаивает своё мнение , если оно аргументированно.Даю ссылку на "Древнюю историю славян" по Е.Классену.Довольно интересно пишет, а главное он имеет своё , полностью противоположное мнение историкам той поры .И это во времена Пушкина.
http://slavs.org.ua/files/books/klassen.-.slavs.history.rar

Мой взгляд на историю славяннаписал ГЮргий, пт, 2009-05-08 09:48

ТАГАН Я с детства люблю историю но коечто меня в ней ненравилось,в 1999 году случайно узнал Новой хронологии решил ознакомиться и еле нашёл.Долго вникал,изучал,анализировал после чего сраврил с афициальной историей вывод однозначно не в пользу историков.Скажу одно меня многие выводы авторов НХ не устраивают но в целом в основном я с ними согласен.Очень много фактов как то:стариные географические карты и атлассы,доспехи вооружуние руских войнов втом числе великокняжеское в плоть до первых Захарьиных-Юрьевых,ф точнее до Петра1,стариные монеты и многое другое....Я прочитал почти все книги по новой хронологии,но только ими не ограничился и пошёл дальше,я нашёл старую библию примерно ровестицу Острожской к сожалению титульный лист и бытие было уничтожено ребёнком но зато остальное сохранилось в прекрасном состоянии.Провёл сравнение с канонической и Острожской библиями,и сделал вывод в канонической библии уничтожены имена собственные,названия меснстей,природные явления добавлены еврейские мотивы о которых ничего неизвестно в стариных библиях.Особено ьеня поразили гравюры из старой библии а точнее Кочег со скрижалиями уж очень похож на КААБУ в МЕККЕ.

Татаро-Монголиянаписал ГЮргий, пт, 2009-05-08 10:07

ТАГАН-Викингу Верно подмечено для ЗАПАДА мы ВЕЛИКИМИ ТАТАРАМИ потому что правили Европой почти 300 лет а они платили нам дань(налоги).Тот же кто отказывался платить жестоко карался нашими войсками(кирассирами и казаками).Ну а внутри нашей страны даже речи об этом внешнем названии не было,страна жила своей обычной жизнью.